张某系某学校教师。2024年3月某天下午，张某加班结束后骑电动车下班回家，顺道前往附近中学接女儿放学。途中经过某路口时，与一辆小型轿车发生碰撞，张某倒地受伤，被送至医院治疗。经诊断，张某多处软组织挫伤、右臂骨折。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定张某负事故次要责任。事故发生后，张某向当地人社部门申请工伤认定，人社部门经审查后作出认定工伤决定。学校则认为，张某系接送孩子而非直接回家，属于办理私事，不属于下班途中，不应认定为工伤，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销人社部门的工伤认定决定。驳回学校诉讼请求，维持人社部门对张某所受伤害构成工伤的认定。本案核心争议在于：职工下班途中顺道接送未成年子女发生交通事故，是否属于“上下班途中”的合理范畴？一、接送未成年子女属于日常工作生活所需活动，构成“上下班途中”根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项，从事属于日常工作生活所必需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，应当认定为“上下班途中”。认定工伤需同时满足以下条件：一是在下班（含加班后）的合理时间内，即下班后立即或短时间内前往学校，而非先处理其他私事或间隔很久再外出；二是通勤路线以回家为主要目的，接送孩子系附随行为，行程主线是从单位返回住所，接送子女系顺带完成，而非专门绕远办私事；三是路线上仅轻微绕行，未严重偏离通勤方向；四是子女尚未成年，客观上需家长接送，属于日常生活必需活动。本案中，张某加班结束后顺道接女儿，符合上述全部条件，交警认定其负事故次要责任，亦满足非本人主要责任的法定要件，应当认定为工伤。用人单位是否承担工伤赔偿责任，取决于是否依法缴纳工伤保险。已缴纳工伤保险的，工伤医疗费、伤残补助金等由工伤保险基金支付，但用人单位仍负有两项法定义务：一是在事故发生后30日内向人社部门申报工伤；二是根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，支付停工留薪期工资，及离职时根据《工伤保险条例》第三十七条支付一次性伤残就业补助金。未缴纳工伤保险的，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，全部工伤待遇由用人单位承担，包括医疗费、停工留薪期工资、护理费、伤残补助金等。职工签署的自愿放弃社保协议不能免除用人单位的法定责任。本案中，张某系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，已被人社部门认定为工伤。如学校已为张某缴纳工伤保险，则相关医疗费、伤残补助金由工伤保险基金支付，学校仍应依法支付张某停工留薪期工资；如学校未缴纳工伤保险，则全部工伤待遇应由学校承担。以下情形一般不构成工伤：下班后先处理其他私事、间隔较久再去接孩子途中发生事故的；大幅度绕路、完全脱离回家方向，偏离合理通勤路线的；本人负事故主要或全部责任的；上班中途请假外出开家长会或专门接孩子，非通勤途中的。实践中，法院在审查“合理时间”与“合理路线”时，通常会综合考量职工下班时间、接送孩子的实际距离、日常接送习惯等因素，并非所有接送行为均能被认定为工伤。职工申请工伤认定时，应准备以下材料：交通事故责任认定书、加班记录、导航路线截图、孩子学校放学时间证明、日常接送孩子的聊天记录或通话记录等，以证明接送行为发生在合理时间和合理路线内。此外，此类交通事故中，职工可同时主张交通事故侵权赔偿与工伤待遇，医疗费不能重复报销，伤残类补助可分别获得。建议职工在事故发生后及时固定证据、依法申请工伤认定，以保障自身合法权益。综上，职工下班途中顺道接送未成年子女，属于日常工作生活所需的合理活动，在合理时间和合理路线内发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。
